附件一:关于和平过渡问题的意见提纲

            (一九五七年十一月十日)

  (一)对于由资本主义向社会主义的过渡问题,提出和平和非和平的两种可能性,
不是单提一种可能性,这就比较灵活些,使我们在政治上随时处于主动的地位。

  1、提出和平过渡的可能性,表明我们在使用暴力的问题上首先是防御的,使资本主
义国家的共产党避开在这一个问题上所受到的攻击,在政治上有好处:对争取群众有好
处,对剥夺资产阶级的借口、孤立资产阶级有好处。

  2、在将来,在国际或国内形势发生剧烈变化的条件下,如果个别国家出现了和平过
渡的实际可能,我们将便于及时利用时机,取得群众的赞助,用和平方法解决政权问题


  3、但是,我们也不要因为这个愿望而束缚自己。资产阶级不会自动退出历史舞台,
这是阶级斗争的普遍规律。任何国家的无产阶级和共产党,决不能丝毫放松对于革命的
准备。必须准备随时迎击反革命的袭击,准备在工人阶级夺取政权的革命紧急关头,如
果资产阶级用武力来镇压人民革命(一般说来,这是必然的),就用武力去打倒它。

  (二)按照目前国际共产主义运动的状况,从策略观点出发,提出和平过渡的愿望
是有益的,但不宜过多地强调和平过渡的可能。因为:

  1、可能与现实,愿望与能否实现愿望,是两回事情。我们应该提出和平过渡的愿望
,但不应该把自己的希望主要地寄托在这上面,因而不要过分地强调这个方面。

  2、如果过多地强调和平过渡的可能,特别是如果过多地强调经过争取议会多数取得
政权的可能,容易松懈无产阶级、劳动人民和共产党的革命意志,在思想上解除自己的
武装。

  3、按照我们的了解,这种可能性现在还没有一个国家具有现实的意义。即使有个别
国家比较多一点显示了这种可能,但因为对于绝大多数国家是不合乎实际的,也不宜过
分强调这个可能。当某一国家果然出现了这种可能的时候,共产党也必须一面争取这种
可能,一面准备随时迎击资产阶级的武力进攻。

  4、强调这种可能性并不能起到减弱资产阶级反动性的作用,也不能起到麻痹资产阶
级的作用。

  5、对社会党说来,也不能因此使它革命一些。

  6、也不会使各国共产党因此更发达一些。反之,如果有些共产党因此模糊自己的革
命面貌,在群众的心目中把它同社会党混同起来,那只会使共产党削弱。

  7、积聚力量,准备革命,是最艰苦的,而议会斗争究竟是比较方便的。我们必须充
分运用议会斗争的形式,但是它的作用是有限度的,而最重要的,应该是进行艰苦的聚
积革命力量的工作。

  (三)取得议会的多数,并不等于旧国家机器(主要是武力)的摧毁,新国家机器
(主要是武力)的建立。如果资产阶级的军阀官僚国家机器没有被摧毁,无产阶级及其
可靠同盟者在议会中的多数,或者是不可能的(资产阶级会随时根据需要修改宪法,以
利于巩固自己的专政),或者是靠不住的(例如宣布选举无效,宣布共产党非法,解散
议会等等)。

  (四)社会主义的和平过渡的含义,不应该只解释成为通过议会的多数。主要的问
题是关于国家机器的问题。马克思在十九世纪七十年代曾经认为社会主义在英国有和平
胜利的可能性,因为英国“是当时军阀制度和官僚制度最少的国家”。列宁在二月革命
后一个时期内曾经希望通过“全部政权归苏维埃”,使革命经过和平的发展得到胜利,
因为当时“武器在人民的手中”。马克思和列宁的提法都不是意味着利用旧的国家机器
来实现和平过渡。列宁反复解释过马克思和恩格斯下面的名言:“工人阶级不能简单地
握取现成的国家机器,并运用它来达到自己的目的”。

  (五)社会党不是社会主义的政党。除了个别的左翼以外,它们是为资产阶级服务
,为资本主义服务的政党,是资产阶级政党的一种变形。在社会主义革命问题上,我们
同社会党的立场是根本不同的。不能模糊这种界限。模糊这种界限,有利于社会党领袖
欺骗群众,不利于我们争取社会党影响下的群众。但毫无疑问,加强对社会党的工作,
争取同社会党的左派和中间派建立统一战线,是很重要的。

  (六)以上就是我们对这个问题的认识。我们是有不同意见的,因为种种考虑,二
十次代表大会以后,我们没有对这个问题发表过意见。现在因为要发表共同宣言,所以
不能不说明我们的观点。但这并不妨碍在宣言草案中获得共同的语言,为了要表明宣言
草案在这个问题上与苏共二十次代表大会的提法相衔接,我们同意以苏共中央今天提出
的稿子为基础,在个别的地方提出修正。
 

回目录