附件一：关于和平过渡问题的意见提纲

　　　　　　　　　　　　（一九五七年十一月十日）

　　（一）对于由资本主义向社会主义的过渡问题，提出和平和非和平的两种可能性，
不是单提一种可能性，这就比较灵活些，使我们在政治上随时处于主动的地位。

　　1、提出和平过渡的可能性，表明我们在使用暴力的问题上首先是防御的，使资本主
义国家的共产党避开在这一个问题上所受到的攻击，在政治上有好处：对争取群众有好
处，对剥夺资产阶级的借口、孤立资产阶级有好处。

　　2、在将来，在国际或国内形势发生剧烈变化的条件下，如果个别国家出现了和平过
渡的实际可能，我们将便于及时利用时机，取得群众的赞助，用和平方法解决政权问题
。

　　3、但是，我们也不要因为这个愿望而束缚自己。资产阶级不会自动退出历史舞台，
这是阶级斗争的普遍规律。任何国家的无产阶级和共产党，决不能丝毫放松对于革命的
准备。必须准备随时迎击反革命的袭击，准备在工人阶级夺取政权的革命紧急关头，如
果资产阶级用武力来镇压人民革命（一般说来，这是必然的），就用武力去打倒它。

　　（二）按照目前国际共产主义运动的状况，从策略观点出发，提出和平过渡的愿望
是有益的，但不宜过多地强调和平过渡的可能。因为：

　　1、可能与现实，愿望与能否实现愿望，是两回事情。我们应该提出和平过渡的愿望
，但不应该把自己的希望主要地寄托在这上面，因而不要过分地强调这个方面。

　　2、如果过多地强调和平过渡的可能，特别是如果过多地强调经过争取议会多数取得
政权的可能，容易松懈无产阶级、劳动人民和共产党的革命意志，在思想上解除自己的
武装。

　　3、按照我们的了解，这种可能性现在还没有一个国家具有现实的意义。即使有个别
国家比较多一点显示了这种可能，但因为对于绝大多数国家是不合乎实际的，也不宜过
分强调这个可能。当某一国家果然出现了这种可能的时候，共产党也必须一面争取这种
可能，一面准备随时迎击资产阶级的武力进攻。

　　4、强调这种可能性并不能起到减弱资产阶级反动性的作用，也不能起到麻痹资产阶
级的作用。

　　5、对社会党说来，也不能因此使它革命一些。

　　6、也不会使各国共产党因此更发达一些。反之，如果有些共产党因此模糊自己的革
命面貌，在群众的心目中把它同社会党混同起来，那只会使共产党削弱。

　　7、积聚力量，准备革命，是最艰苦的，而议会斗争究竟是比较方便的。我们必须充
分运用议会斗争的形式，但是它的作用是有限度的，而最重要的，应该是进行艰苦的聚
积革命力量的工作。

　　（三）取得议会的多数，并不等于旧国家机器（主要是武力）的摧毁，新国家机器
（主要是武力）的建立。如果资产阶级的军阀官僚国家机器没有被摧毁，无产阶级及其
可靠同盟者在议会中的多数，或者是不可能的（资产阶级会随时根据需要修改宪法，以
利于巩固自己的专政），或者是靠不住的（例如宣布选举无效，宣布共产党非法，解散
议会等等）。

　　（四）社会主义的和平过渡的含义，不应该只解释成为通过议会的多数。主要的问
题是关于国家机器的问题。马克思在十九世纪七十年代曾经认为社会主义在英国有和平
胜利的可能性，因为英国“是当时军阀制度和官僚制度最少的国家”。列宁在二月革命
后一个时期内曾经希望通过“全部政权归苏维埃”，使革命经过和平的发展得到胜利，
因为当时“武器在人民的手中”。马克思和列宁的提法都不是意味着利用旧的国家机器
来实现和平过渡。列宁反复解释过马克思和恩格斯下面的名言：“工人阶级不能简单地
握取现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的”。

　　（五）社会党不是社会主义的政党。除了个别的左翼以外，它们是为资产阶级服务
，为资本主义服务的政党，是资产阶级政党的一种变形。在社会主义革命问题上，我们
同社会党的立场是根本不同的。不能模糊这种界限。模糊这种界限，有利于社会党领袖
欺骗群众，不利于我们争取社会党影响下的群众。但毫无疑问，加强对社会党的工作，
争取同社会党的左派和中间派建立统一战线，是很重要的。

　　（六）以上就是我们对这个问题的认识。我们是有不同意见的，因为种种考虑，二
十次代表大会以后，我们没有对这个问题发表过意见。现在因为要发表共同宣言，所以
不能不说明我们的观点。但这并不妨碍在宣言草案中获得共同的语言，为了要表明宣言
草案在这个问题上与苏共二十次代表大会的提法相衔接，我们同意以苏共中央今天提出
的稿子为基础，在个别的地方提出修正。