【期号】195507
【总期号】35
【页码】39
【正文】
（一）
经过几个月来的有领导、有组织的分析、批判，大家对于胡适都已有了初步的认识。他是封建地主与买办资产阶级的混血儿，是最反动的帝国主义御用哲学实验主义的化身，是美帝国主义所豢养，用以从文化方面侵略中国的走狗。
他是自命为博学多能的，自称为有“历史癖”“考据癖”。因此除哲学之外，他还通过文学、历史等，放散腐朽的资产阶级思想毒素，而我们的辉煌的古典文学也就遭受了他的严重的歪曲、诬蔑。
在文学思想上，胡适是个浅薄的形式主义者。他对文学革命或古典文学评论都是孤立的从文学的表现工具——语言文字出发，片面的、主观的“提倡”白话。因此，在他对中国古典文学进行歪曲、诬蔑时，用白话作表现工具的作品首当其冲，尤其是几部小说名著。
胡适经常以他的几篇小说考证自炫，认为这是他的科学考据方法的范例，认为他从这里发现了水浒、红楼梦等杰作的“真价值”。实际上，这些考证正是他摧残我们的珍贵文学遗产的供状。
这是我们所不能容忍的。现在，我从他的西游记考证上给他一个反击。
（二）
我们现在批判的“西游记考证”是他在一九二三年二月的改稿。它是“西游记序”和在“读书杂志”上所发表的“西游记考证”的综合。
这篇“考证”可归纳为六个部分：
第一部分说明小说西游记与李志常记载邱处机西行经历的“西游记”无关，但它与唐沙门慧立的“慈恩三藏法师传”和玄奘自著的“大唐西域记”稍有瓜葛，尤其是前者。“慈恩法师传”所说的玄奘西行路上的种种困难乃是小说西游记的种子。
第二部分根据“慈恩法师传”，太平广记（九十二卷），话本“大唐三藏取经诗话”等书，论述由唐到宋元间，玄奘取经故事的“神话化”与其演变。
第三部分是根究猴王孙悟空故事的来历，认为印度的“哈奴曼是猴行者的根本”。
第四部分根据纳书楹曲谱中关于西游记的戏曲，论述宋以后取经故事的演化，认为吴昌龄的西游记剧是元剧中最长的剧本，并从而断定元代已有很丰富的西游记故事。
第五部分考证西游记作者吴承恩的事迹。
第六部分分析西游记的内容，认为西游记是由“齐天大圣传”、“取经的因缘与取经的人”、“八十一难的经历”三个部分构成的；并着重的提出“西游记所以能成世界的一部绝大神话小说，正因为西游记里种种神话都带着一点诙谐意味，能使人开口一笑，这一笑就把那神话人化了。”“这诙谐的里面含有一种尖刻的玩世主义。西游记的文学价值正在这里。”
这篇考证中有三个重要的错误，应该提出批判：
1.关于孙悟空的来历——印度哈奴曼是猴行者的根本。
2.关于西游记的真价值——诙谐里面有尖刻的玩世主义。
3.西游记杂剧的作者——吴昌龄。
这些都不仅仅是如何评论古典文学作品的问题，而是胡适的思想问题，是他的买办资产阶级的腐朽思想的表现，是它对中国人民的诬蔑。
（三）
胡适认为：猴行者的根本是印度的哈奴曼，“这个神通广大的猴子不是国货，乃是件从印度的进口货”，这个进口货进入中国之后，还产生了“仿造”品，无支祁的神话。
这种认识犯着以下两个错误：
首先，这种认识是胡适的崇拜外国，蔑视祖国的洋奴思想的表现。在媚外卖国的思想支配下，他认为中国从古到今，处处落后，“我国固有的文化实在是贫乏。”这样的思想的发展就成为：如果中国有与外国相类似的事物，都准是进口货，或在进口货的影响下的“仿造”品。
鲁迅先生以为西游记的猴王或者是受猴形水怪无支祁的影响(1)。我认为这是正确的。无支祁与猴王的事迹间确有蛛丝马迹可寻。西游记的猴王虽不是水怪，但他是住在水帘洞的，这说明他和水的关系。猴王用的武器金箍棒是“大禹治水之时，定江海浅深的一个定子，是一块神铁”(2)。这与禹治水获无支祁的传说可能有些瓜葛(3)。僧伽是唐代名僧，被人视为观音化身，而宋代有僧伽降无支祁的传说(4)，这与禹锁无支祁于龟山足下，都和猴王与如来、观音、“唐僧”的关系相类。
鲁迅先生本已指出过这个“明路”给胡适，可是在表示“或者猴行者的故事确曾从无支祁的神话里得着点暗示，也未可知，这也是可注意的一点”之后，他偏要提出哈奴曼这个印度货色，而且说连无支祁的神话是“进口货”的“仿造”品。这样，他不独掐断文学作品与人民口头创作的合理关系，而且出卖中国人民的创作权。这显然是崇拜外国，蔑视祖国的洋奴思想在作怪。
其次，这种认识是主观的、孤立的看问题，是抹杀事物发展的主要因素——社会基础。我们知道，人类的种种意识形态都是生活的反映，都与当时现阶段的社会发展密切结合着，因此不同的民族，在它们的社会发展到相同或相类似的阶段时，就会具有相同或相类似的思想意识，就会创造出相同或相类似的政治制度、社会风尚、文学艺术等。在文学作品中，常常会出现所谓“浮游的”或“流浪的”情节，决不能用“情节始祖”或“转借”的说法来解释的。我们对印度的哈奴曼和中国的无支祁，也应作“如是观”。
对于这些不同民族的相同或相类似的事物，正确的态度应该是利用彼此借鉴，对于自己研究的对象，获得进一步的理解。如果，没有把握到确切的证据，而武断的幻想着这个民族的是那个民族的“进口货”，甚或说这个民族所固有的是别个民族的“进口货”的“仿造”品，这实在是狂妄、无知，违反科学。
蔑视祖国也好，违反科学也好，胡适的论断都是万变不离其宗的自他那买办资产阶级思想出发，都是他那“大胆假设，小心求证”的反科学的考据方法的成果。
（四）
胡适坚决的宣称：西游记的价值建立在诙谐里面有尖刻的玩世主义，“西游记至多不过是很有趣味的滑稽小说，神话小说。”作者的“玩世主义也是很明白的，我们也不必深求。”
胡适考证西游记的主要收获就是这样！这种见解是浅薄的、荒唐的、有毒素的。西游记的诙谐性，我们并不否认，但胡适在这里，同他评论一切古典作品一样，努力宣传趣味主义。他将趣味——滑稽、诙谐的趣味提到第一位，用它来代替作品的现实主义创作方法，代替作品的富有斗争性的思想内容，以达到他的卑鄙无赖的抽出作品的社会意义的目的。
我们这样批判胡适考证西游记的收获，是从我们对西游记的看法出发。我们的看法有两点：
首先，我们认为西游记的价值是在于它有丰富的现实性，它反映了现实，批判了现实。当然，西游记中充满了神与魔，神与魔是现实中不存在的，但通过作者的现实主义创作方法，西游记变成了“写人的小说”。本来艺术的真正对象就是人，作者吴承恩正是在神魔的外衣下，以人为他的创作对象。这样，西游记就在一定程度上，反映着真正形形色色和复杂的生活。
西游记反映了那些现实生活？以下的例证可说明：
西游记反映了封建统治者对“叛逆”者的“招安”与“围剿”。猴王因为扰乱“秩序”，向龙王索取兵器，“大闹森罗，强销名号”，遭受龙王敖广与地藏王菩萨的控告。太白长庚星在玉皇的御前会议，提出招安的建议（三回），说是：
臣启陛下，可念生化之慈恩，降一道招安圣旨，把他宣来上界，授他一个大小官职，与他籍名在ｌù＠①，＠④束此间。若受天命，后再升赏；若违天命，就此擒拿。
到后来，猴王嫌“弼马温”官小不做，反下天宫，就有托塔天王李靖与哪吒三太子率领三军，进攻花果山。李靖父子战败，向玉皇请求增兵，太白金星又建议招安，给猴王齐天大圣虚衔。二次招安的结果，猴王闹垮了蟠桃大会，最后还是仗仰如来的法力，方将它降服（四回至七回）。招安、围剿、再招安、再围剿，“齐天大圣传”后段（三回至七回）固然如此，实际上，整个西游记，也未尝不可以说是“叛逆”者在战败收服后，被迫为统治者效力而终成“正果”的记录（下文详论）。招安、围剿这些情节，常使我们联想到水浒；托塔天王与哪吒的形象，有些地方颇像水浒中的何巡检（十九回）。如果将作者的时代与明代农民起义的发展结合起来看，我们将相信，作者这些生动的、富有讽刺性的描写是用较隐蔽的手法来概括现实。因为：在明武宗时，农民起义的浪头就几乎淹没了明王朝的统治。刘六、刘七这支声势浩大的义军就是经过招安、围剿的。其他类此的情形当然还很多。
西游记反映了吏治的黑暗。唐僧师徒在地灵县，被人诬告做劫财害命的强盗，可是号称“龚黄再见”的“刺史正堂大人”只会用非刑脑箍来逼供。监牢中的“禁子”给它们上了辖床，乱打逼钱。袈裟逼到手了，“禁子”们还请狱官做个“劈着”（分配人）（九十七回）。这些情节显然就是当时“公堂”与监狱的罪恶行为的场景。
猪八戒被困在魔洞里，孙悟空变成＠②＠③虫去看他，却骗他说自己是五阎王差来的“勾司人”来勾他的。八戒求他缓一天来勾，孙行者说：“也罢，我这批上有三十个人，都在这中前后，等我＠④将来就你，便有一日耽阁，你可有盘缠，把我些儿。”八戒说没有盘缠，孙行者就说：“若无盘缠就索了去，跟着我走。”在这样的威胁下，猪八戒只得将平日积储的，藏在耳朵内的四钱六分银子送给他来买命（七十六回）。这个小插曲却活画了黑暗吏治下的衙役对老百姓的勒索。
唐僧师徒夜宿宝林寺，受妖魔迫害的乌鸡国王来向唐僧控诉求救。唐僧说：“陛下，那怪倒有些神通，变作你的模样，侵占你的乾坤，文武不能识，后妃不能晓，只有你明白，你何不在阴司阎王处具告？把你的屈情伸诉、伸诉。”国王说：“他的神通广大，官吏情熟，——都城隍常与它会酒，海龙王尽与他有亲；东岳齐天是他的好朋友，十代阎罗是他的异姓兄弟——因此这般，我也无门投告。”（三十七回）。这里讲的当然是个统治者的遭遇，但在封建社会里，特别是明代中年以后，政治日趋腐朽，吴承恩这样写可能是有感于当时的人民受权豪压迫而有冤难伸，妖魔就像勾结官府，欺压人民的恶霸。海龙王、东岳齐天、十代阎罗就像昏庸、贪婪的各级官吏。
西游记反映了统治者的残暴——昏君吃人。唐僧到比丘国，见街上每家门口都摆着鹅笼，笼内关着或啼、或睡、或吃果子的小孩子。唐僧向驿丞探询原因，驿丞开头不肯说，问的紧了，他方屏去别人，一个人低低的同唐僧说：“适所问鹅笼之事，乃是当今国王无道之事，你只管问他怎的！”唐僧请他解释，他才说：三年前，有个道士模样的老头子，带着女儿来到比丘国。女儿年轻貌美，作了国王的宠妃。国王为此，“弄得精神瘦倦，身体ｗāｎｇ＠⑤羸”，死在眼前。老头子到十洲三岛采了药来，可是药引子须用一千一百一十个小儿心肝。笼中的孩子都是选好养就的，他们的父母都“惧怕王法，不敢啼哭”。最后经过孙悟空的斗争，打败妖道，打死宠妃，她原来是个白面狐狸（七十八回）。用千百人的宝贵生命来救自己的狗命，作者在这段故事中，一把抓出古今统治者的荒淫、残暴、自私的“黑心”，而且明显的贬斥这样的统治者为“昏君”，这样的行为为“无道之事”。
西游记反映了僧侣的丑恶行为。——向人勒索贿赂，图财害命。
唐僧师徒到西天拜如来后，如来命阿傩、加叶拿经给他们。阿傩、加叶却对唐僧说：“圣僧东土到此，有些什么人事送我们，快拿出来，好传经与你去。”唐僧说没带人事，他们说：“白手传经继世，后人当饿死矣。”这样，他们就鱼目混珠的把“无字之经”给了唐僧师徒。后来唐僧们发觉被骗，折回来换真经，阿傩、加叶仍旧要人事，终于敲诈去个紫金钵盂，方了事。作者在这里特借孙行者的口，骂阿傩、加叶犯“ｋèｎ＠⑥财作弊”的罪；并借“管珍楼的力士”、“管香积的庖丁”、“看阁的尊者”的嘲笑，来出贪污者的洋相；甚且借如来与孙悟空的对话，揭示佛教徒是彻上彻下的见钱开眼（九十八回）。
唐僧与孙悟空夜宿观音院。院主爱上唐僧的袈裟，始则对着袈裟“号啕痛哭”，继则接受徒子徒孙的建议，把唐僧师徒连禅房三间一起烧掉，以便占有袈裟。和尚的贪与狠，在这里是发挥尽致了。这正是一尘不染，慈悲为本的反面注脚。作者最后写着：在放火的阴谋拆穿后，这个二百七十岁的老和尚，观音院主，羞得碰墙而死。作者就这样揭穿僧侣们的假面具，而表示了自己对他们的憎恶（十六回）。
上述四项都是作为例证提出的。此外，如对医生（六十九回），对“斗方”诗人（六十五回）的讽刺性的刻划等，凡是读过西游记的都可了解它们的现实意义，兹不备举。鲁迅先生在中国小说史略中论西游记道：“讽刺挪揄则取当时世态”。这真是一语破的的评语，“世态”就是当时的社会现实。
其次，我们认为西游记的价值是在于他有丰富的人民性。同它的现实性相仿佛，西游记的人民性的表现也是曲折的。也就是说：就整个作品看是存在着矛盾的，不过矛盾的主要方面是人民性，而不是反人民性。
在前节，我们曾说过，不独“齐天大圣传”的后段充满着招安、围剿、再招安、再围剿，整个西游记也未尝不可以说“叛逆”者在战败收服后，被迫为统治者效力，而终成“正果”的记录。如果我们单就这方面看，西游记是缺少人民性的，它是个“劝善惩恶”的样品。它写神与魔，一般的说神是善、是正、是正统，魔是恶、是邪、是叛逆。神与魔斗争的结果，胜利总是在神这方面。这不是意味着统治集团应该胜利，而反统治的人民则应失败、投降？
但是，如果我们能抛开西游记这个传统的故事骨架，深入一步，就作品的人物形象，作者对人物的爱憎与情节渲染，作具体的分析，而不概念式的来了解作品，西游记就不一定是“劝善惩恶”的作品，它的人民性是丰富的、突出的。
西游记的中心人物是唐僧师徒，除沙和尚的个性不甚明显外，其中最吸引读者的形象是“叛逆”性最强的孙悟空。作者用赞叹的笔调写出他的机智、勇敢与正义感。猪八戒也为人所注意，作者用讽嘲的笔调写出他的愚蠢、懒惰、自私。由如来佛高足弟子转世的唐僧并不是个很令人喜爱的形象，他＠④泥、怯懦、偏心，甚至于不明事理。作者对他并无太多的敬意。歌颂机智、勇敢、正义感，否定愚蠢、懒惰、自私、怯懦、偏心，这是人民的情感。因此，在这一点上，作者的爱憎是与人民的情感有共鸣之处。
围绕着唐僧师徒，西游记中，还有玉皇、如来、其他神佛与各洞妖魔。通过作者的爱憎，作品中的神与魔和传统的形象多数是相反的。我们看到的神大都不是“妙相庄严”，而是可憎可笑的庸俗；我们看到的魔却有不少富有人性，亲切可爱的。照传统的看法，神是正统，魔是叛逆，统治阶级是正统，反统治者是叛逆；然而，作者将同情给了后者。这有力的说明作品的思想内容是接近人民的。
上文说明西游记的现实性的例证也可以说明作者渲染情节的立场。例如他为什么写孙悟空变成＠②＠③飞入魔洞看猪八戒时，自托为阴司的“勾司人”，并进而讹诈猪八戒的私储？为什么写阿傩、加叶在发经给唐僧时，一再勒索人事，并且细致的刻划着：“那阿傩接了但微微而笑。被那管珍楼的力士，管香积的庖丁，看阁的尊者，你抹他的脸，我扑他的背、浑指的、扭唇的，一个个笑道：‘不羞！不羞！需索取经的人事！’须臾，把脸皮都羞皱了，只是拿着钵盂不放。”？这是当时现实社会的丑恶激动了作者的憎恨，使他觉着“如鲠在喉，不吐不快”。如所周知，这些丑事都是压迫人的人，剥削人的人的鬼把戏，都是对人民不利的、为人民所憎恨的，作品的人民性就通过这些富有现实性的描写而表现出来。
三四百年来，西游记一直为广大人民所热爱着。这由于它的高度艺术性，尤其由于它的高度思想性：透过神怪的外衣，人民从这里看出统治阶级剥削阶级的丑恶面目，并在一定程度上道出自己的情感。他们批准了它，它们热爱着它。
总起来说，由高度现实性与人民性构成的社会意义，这才是西游记的真价值。胡适要用诙谐、玩世来冒名顶替，真是“指鹿为马”，自欺欺人。
当然，我们并不否认西游记有不少诙谐幽默的地方，可是这与胡适所谓“特长处”，“滑稽意味”、“诙谐意味”，完全是两回事。因为这里的幽默是具有积极意义的，有一定思想内容的讽刺，而不是嘻皮笑脸的“噱头”，仅仅教人“开口一笑”。更具体一点说，作者的幽默比表面看起来要严肃的多。他是拿幽默作为对阶级社会里一切不合理现象进行抨击的有力武器。特别是统治阶级、剥削阶级的卑鄙无耻的罪行引起了作者的憎恨，现实生活本身给了他必需的素材，使他能提供给人民些讽刺性的生活画面。这就是为什么我们读西游记时，总是深深的感到里面不但充满着细致的心理分析与优美的抒情描述，同时也充满着尖锐的讽刺与轻松的诙谐幽默。这正是作者的光辉的艺术成就。无可讳言的，封建社会里的一切矛盾并没有在西游记里全面的反映出来，可是就作者所写到的论，那显然都是以深刻的生活真实性为基础的。本来，只有建立在真实生活基础上的幽默才有意义，只有具有观察、分析、理解能力的作家才能写出有价值的讽刺作品。如果吴承恩对生活的真实的理解没有与众不同的深度，西游记的幽默绝不能这样丰富多彩。胡适胆敢以使人“开口一笑”的低级趣味的滑稽诙谐来顶替西游记的幽默，真是荒谬绝伦。
不过胡适这种荒谬绝伦的行为是渊源有目的。这是帝国主义者的惯技。我们知道目前美国反动文人们正竭力来曲解马克吐温的优秀作品，把马克吐温说成是一个毫无思想的纯粹幽默作家，不但抹煞他的作品的现实主义性质，更费尽心机来隐讳他的反对帝国主义的政治评论，不让人民看到他许多尚未出版的杰作。胡适处处传他的美国老师的衣钵，自然而然的对祖国的文学遗产下这毒手。
胡适干这“指鹿为马”荒谬绝伦的可耻勾当，是有他的险恶到不可告人的目的的。这目的假如结合着当时国内政治情况来看，就更明显。
西游记考证是一九二三年写的。这时候已是我们的党和孙中山先生所领导的国民党合作，以组成革命统一战线的前夕。虽然，这时候，我们的党还很年轻，但由于它代表了广大人民的利益，而且国内又有相当旺盛的工人运动，国际间有列宁、斯大林伟大的革命导师的领导，它的发展是神速的。这就开始威胁着帝国主义们的在中国的利益，美帝的“过河卒子”也就慌了手足，大卖力气，从古典文学作品中抽出其社会作用和教育意义。西游记考证显然就在这样的用心下写成的。
一九三六年（？）苏梅写信给胡适，建议胡适“从左派掌握中夺回新文化的”领导权，信中还附有给蔡元培先生的攻击鲁迅先生的信。在答苏梅的信中，胡适把他的美国化的作战方法告诉了她：“不知为什么，我总不会着急，我总是‘老僧不见不闻’，总不理他们。你看了我的一篇‘西游记的第八十一难’没有？我对付他们的态度不过如此。”胡适在“西游记八十一难”中的态度如何呢？他自比于唐僧，而将革命战士比为群妖。而在群妖喝血，吸血的时候，“忽听得半空中一声‘善哉！是真菩萨行！’唐僧抬起头来，只见世界大放光明，一切鬼魂都不见了。”从这里，我们看出，胡适不是一点不懂得文学作品的社会作用的，对西游记的思想内容也不是一点不了解。他为达到他的险恶到不可告人的目的，便坚决的颠倒是非，混淆黑白了。
（五）
胡适认为西游记杂剧是元吴昌龄作的，是元代的最长的剧本，并从而断定元代已有很丰富的西游记故事。
这种认识是错误的。
吴昌龄作的以取经的故事为题材的杂剧是“唐三藏西天取经”，并不是“西游记”。这里的道理很简单，天一阁抄本录鬼簿在吴昌龄西天取经剧下列有这个剧的“题目正名”：“老回回东楼叫佛，唐三藏西天取经”。可是二十四折的“西游记”剧中并没有回回叫佛这件事。
“西游记”杂剧的作者是元末明初的杨景贤（一作言）。这里的道理也很简单。天一阁本录鬼簿续编，杨景贤下明明载着“西游记”。同时，“词谑”的记载也可证明。
当然，在胡适写“西游记考证”时，天一阁抄本录鬼簿还未发现。但吴昌龄的年代早已由王国维先生在宋元戏曲史中约略的定出来了，说他是金亡后，宋亡前（公元一二三四——二七七）的人。这个推断虽然不甚正确，可是大致上相差不甚远。宋元戏曲史并不是不易见的书。胡适将“西游记”送给吴昌龄，又对王说毫无交代，硬将吴冒龄拉到元末。这好像是件小事，但深一步看，它还是“大胆的假设”的表现，归根结底还要归到实验主义的反动哲学。
* * *
以上略论胡适的“西游记考证”一文的三项错误，其中以前二者为重要，特别是第二项。因此，我着重的对于西游记的现实性与人民性作了个初步的分析，来拆穿胡适的鬼话，以控诉他诬蔑这部杰作的伟大价值的罪行。从这里，和从胡适的其他著作一样，我们再一度看出，胡适不但在政治上完全反动，在学术研究上，他也是人民的死敌。由于胡适曾经长时期的作“学阀”，受过他的反动思想影响的人是很不少的。我也不是例外。我们这些人都应该加紧学习马克思列宁主义理论，来提高我们的政治水平与科学水平，从“洗心革面”达到“脱胎换骨”。这样才能作人民教师，为人民服务。
【外字】字库未存字注释：
＠①原字为：竹下加录
＠②原字为：虫右加焦
＠③原字为：虫右加僚去亻
＠④原字为：扌右加勾
＠⑤原字为尢内加王
＠⑥原字为：扌右加肯